Visores tácticos: rendimiento mecánico, parte 1

Esta es una de las últimas publicaciones que cubren los datos detallados recopilados durante los últimos 4 meses para una prueba de campo de visor épico centrada en visores de rifle tácticos de largo alcance en el rango de precio de más de $ 1,500. Esto representa un enfoque sin precedentes basado en datos para evaluar los mejores visores tácticos de rifle que el dinero puede comprar. Se han invertido cientos de horas en esta investigación, y tanto la alineación del visorcomo las pruebas que realicé se basan en los consejos y comentarios de algunos de los expertos más respetados de la industria. Mi objetivo con este proyecto era equipar a otros tiradores de largo alcance con todos los datos duros que pudiera reunir razonablemente, para que pudieran ver por qué están pagando.

Ya he mencionado el rendimiento óptico, la ergonomía, las retículas, las funciones avanzadas y las garantías. Esta publicación analiza el rendimiento mecánico, incluida la precisión con la que se calibraron los clics de ajuste, el rango de ajuste interno, el recorrido por revolución y otros aspectos. Encuesté a más de 700 tiradores y el rendimiento mecánico se calificó como la característica más importante de un visor. De hecho, el rendimiento mecánico recibió un 30% más de votos que el rendimiento óptico. Un visor que no rastrea, o que tiene ajustes repetibles, parece ser visto como el mayor defecto que podría tener un visor.

El rendimiento mecánico es un tema de importancia crítica, pero se ha descuidado en gran medida en la prensa de tiro. Esto es lo que Dennis Sammut, fundador / presidente de Horus Vision, tiene que decir sobre el tema:

“Cada año, el procesador de textos de los escritores de armas arroja una montaña virtual de información escrita. … Cuando el tema es «visores», el enfoque principal del escritor es el aspecto externo, las dimensiones, el peso, la retícula, la resolución de la imagen, el rango de potencia y características físicas similares. Es imposible encontrar un artículo que evalúe una mira telescópica en particular o realice una prueba en un grupo de la capacidad de una mira telescópica para responder con precisión a los ajustes de la perilla de elevación y viento.

Dado que los disparos a larga distancia requieren ajustes de elevación y viento para atacar con precisión objetivos distantes, es evidente que las perillas de ajuste de elevación y viento de un visor tienen que producir ajustes precisos. Cuando un fusilero ataca objetivos distantes y falla, por lo general culpa a la munición, al rifle y finalmente a sí mismo. Casi nunca se considera que la mira telescópica contribuya a errores. El fusilero ha gastado mucho dinero en su visor. Él asume falsamente que es un instrumento óptico perfectamente calibrado para disparar «. – Dennis Summat

Bueno, Dennis, ¡cumpliste tu deseo! Hablé con Dennis hace unos meses mientras planeaba esta prueba. Tiene un montón de experiencia probando la precisión mecánica de visores y tenía un gran conocimiento. De hecho, Dennis creó una línea completa de objetivos de calibración, que están diseñados para ser una forma sencilla y económica de revelar cualquier defecto en la mecánica de un osciloscopio (más sobre esto más adelante). Estaba muy emocionado de escuchar que alguien estaba pensando en realizar una evaluación seria del rendimiento mecánico, especialmente cuando se trata de una muestra tan grande de los mejores osciloscopios disponibles. Es sorprendente lo poco que se ha escrito sobre este tema, y ​​originalmente pensé que podría deberse a que todos funcionan tan bien que no había mucho para diferenciar o hablar … mal. Encontré una sorprendente cantidad de variación entre los 18 osciloscopios probados, así que profundicemos en los resultados.

Clics calibrados con precisión

Si ha leído alguno de los libros de Bryan Litz, sabrá cuánto enfatiza él en la importancia de verificar realmente si su osciloscopio sigue como se anuncia. Es un tema tan notable, Bryan habla de él varias veces, y aquí hay solo un extracto de Balística aplicada para tiros de larga distancia:

“Si necesita ajustar el alcance en una cantidad precisa para tener en cuenta la caída de gravedad en un disparo de largo alcance, es imperativo que sepa exactamente cuánto se mueve realmente su punto de mira cuando gira las perillas. Simplemente asumir que cada clic es lo que se anuncia es una mala política y provocará errores a largo plazo. Lo que es peor, este problema puede erosionar la confianza de un tirador en su solución de disparo y dejarlo adivinando cuánto debe ajustar su mira «. – Bryan Litz

Bryan vuelve a abordar este tema en su segundo libro, Exactitud y precisión para disparos a larga distancia:

“Los ajustes de la vista no calibrados son uno de los problemas más comunes en los disparos a larga distancia. Muchos tiradores dan por sentado que cuando marcan o mantienen una determinada corrección en una retícula, obtienen exactamente la corrección deseada. En la vida real, es más frecuente el caso de que haya algún error en la torreta o retícula de un visor. … La realidad es; ese cuadrante o retícula, como cualquier otro instrumento de medición, debe verificarse antes de poder confiar en él «. – Bryan Litz

¿Entendiste eso? Bryan dijo que la mayoría de las veces, los osciloscopios tienen cierta cantidad de errores. Esta prueba fue diseñada para cuantificar ese error, y creo que lo hizo extremadamente bien. Produjo un conjunto limpio de datos que era completamente repetible. En mi continua tradición de transparencia al 100% sobre el origen de estos datos, primero permítanme explicar cómo realicé las pruebas.

Método y configuración de prueba de calibración mecánica


Prueba de visor de objetivo alto de Bryan Litz La idea básica de cómo probaría esto comenzó con una prueba relativamente simple que Bryan define en dos de sus libros, que se conoce como la prueba de objetivo alto. La prueba es algo como esto:

-A una distancia medida de 100 yardas, coloque un objetivo de 4 pies de alto con el punto de mira cerca de la parte inferior.
-Usando un nivel, dibuje una línea vertical que se extienda desde el punto de mira hasta la parte superior del objetivo.

 

Dispara un grupo de 5 disparos al punto de mira con tu 100 yardas cero.

-Ajuste el visor hasta 10 MOA y dispare otro grupo de 5 disparos.
-Ajuste el visor hasta 10 MOA más y dispare otro grupo de 5 disparos.
-Ajuste el visor hasta 10 MOA más y dispare otro grupo de 5 disparos. En este punto, deberías alcanzar 30 MOA por encima de tu punto objetivo.
-Mida la distancia entre los centros de los grupos y vea si realmente están separados por 10 MOA (debe ser 10.47 «a 100 yardas).
Este enfoque es una prueba excelente, y lo que la mayoría de los tiradores deben hacer. Sin embargo, dado que se trata de una prueba de campo extrema, cambié algunos aspectos para asegurarme de que los datos recopilados fueran lo más completos y precisos posible.

Primero, eliminé la dispersión inherente del rifle, la munición y el disparador de la ecuación. Aunque tengo rifles personalizados capaces de promediar 0.3 grupos MOA, incluso con esa pequeña extensión, el centro exacto del grupo aún podría variar en una fracción de pulgada en una dirección u otra desde el lugar preciso al que apuntaba la mira. En lugar de montar el visor en un rifle, lo coloqué en un soporte Spuhr y lo adjunté a un soporte fijo personalizado. Esto fue esencialmente como ponerlo dentro de un tornillo de banco, y me permitió manipular las perillas hacia arriba y hacia abajo con el cuerpo del endoscopio sujeto de forma segura en una posición fija. No hubo juego en la montura, lo que se confirmó aún más con resultados completamente repetibles, independientemente de cuántas veces realicé la prueba. La idea de esta montura vino de Tim K en Sniper’s Hide.

 

Decidí desde el principio usar las monturas Spuhr para todas las pruebas mecánicas, porque creo que son las monturas más sólidas que el dinero puede comprar. Los he usado en mis rifles personales durante un par de años y han demostrado su valía en el campo. Aunque las monturas Spuhr son caras (por lo general, alrededor de $ 400), quería hacer todo lo posible para saber con certeza que cualquier punto de cambio de puntería registrado NO se debía a un movimiento dentro de la montura. Los soportes Spuhr brindan esa confianza.

Los soportes Spuhr tienen un par de características que fueron especialmente útiles para estas pruebas. Primero, son un montaje de una pieza que está maquinado con precisión a partir de un solo tocho de aluminio, lo que significa que no hay necesidad de traslapar los anillos. Los anillos están perfectamente alineados, lo que garantiza un mayor contacto de la superficie con el tubo del endoscopio y también evita la tensión en el tubo del endoscopio, que puede abollar el tubo, distorsionar la retícula y causar problemas de ajuste. Las monturas Spuhr también cuentan con un nivel de burbuja integrado en la parte trasera de la montura, que utilicé para asegurarme de que la montura estuviera completamente nivelada durante las pruebas.

Aunque Spuhr ofrece 29 modelos diferentes de monturas Picatinny de una pieza, había algunos osciloscopios con dimensiones irregulares que no funcionarían en una montura de tamaño estándar. El Valdada IOR RECON Tactical 4-28 × 50 tiene un tubo patentado de 40 mm, por lo que utilicé los anillos fabricados por American Rifle Company Valdada incluidos para montar ese visor. El US Optics ER25 5-25 × 58 tiene una caja de torreta inusualmente larga, y no funcionaría en ninguna de las 6 monturas Spuhr que tenía. Así que usé los anillos de US Optics que me proporcionaron para montar ese visor. Si bien estos otros anillos pueden no tener todas las campanas y silbidos de los soportes de una pieza Spuhr, parecían muy sólidos y los fabricantes obviamente creen en ellos (porque es lo que me enviaron para probar).

En lugar de un objetivo de 4 pies con una línea dibujada a mano, utilicé objetivos del Sistema de entrenamiento y calibración de Horus (CATS), que fueron diseñados para probar equipos ópticos como este. Para esta prueba, utilicé sus objetivos de la serie 0280F MIL / TMOA, que son enormes a 8 pies de alto por 3 pies de ancho. Cuentan con una escalera de 25 mil (y una escalera de 83 MOA) en la dirección vertical. Este objetivo fue diseñado específicamente para validar la precisión y repetibilidad de los valores numéricos y el ajuste de clic en la perilla de elevación de un osciloscopio. También proporciona un método extremadamente preciso para verificar el peralte.

Horus tiene sus objetivos CATS impresos por una empresa de dibujo, en lugar de una típica imprenta. Aunque las empresas de dibujo son mucho más caras, tienen tolerancias intensas para garantizar que las escalas sean ridículamente precisas.

 

 

El enorme objetivo CATS me permitió más del doble del rango de elevación probado. Dado que todos estos osciloscopios de gama alta están diseñados para un largo alcance, no quería probar solo hasta 30 MOA. En cambio, probé en incrementos de 5 mil hasta 20 milésimas de pulgada (es decir, 5 milésimas de pulgada, 10 milésimas de pulgada, 15 milésimas de pulgada y 20 milésimas de pulgada). Tenía tamaños de incremento similares para los pocos osciloscopios MOA que probé, y los que iban hasta 70 MOA. 20 milésimas de pulgada son 72 ”a 100 yardas y 70 MOA es 73.29” a 100 yardas. Y el visor Zeiss Victory en realidad tenía clics de 1/4 de pulgada a 100 yardas, lo que se conoce más comúnmente como el MOA del tirador. Encontré una manera de calibrar con precisión ese alcance usando este objetivo también. Entonces, los ajustes de elevación probados fueron similares independientemente de las unidades. Cualquier error presente en el ajuste de un osciloscopio se agrava con cada giro de la torreta, por lo que quería impulsar estos osciloscopios para ver de lo que son capaces.

La configuración de esta prueba es extremadamente importante. Primero, la distancia al objetivo tiene que ser exactamente 100,00 yardas. Para ello utilicé un medidor de distancia láser Leica Disto E7400x, que tiene una precisión de ± 0,1 mm. ¡Eso debería bastar! Este no es un telémetro típico, porque solo lee hasta 400 pies. Es un instrumento de precisión que se utiliza en la industria de la construcción y es mucho más preciso que usar una cinta de acero o una cadena topográfica que podría desviar o seguir el contorno del terreno.

Entonces, ¿mido eso desde el visor hasta el objetivo o desde la boca hasta el objetivo? He leído que diferentes fabricantes de osciloscopios pueden usar diferentes enfoques en esto, por lo que su calibración podría ajustarse de una forma u otra. Afortunadamente, los chicos de Horus ya habían pensado mucho en esto y tenían un buen enfoque detallado en el manual del usuario para sus objetivos de calibración:

Generalmente surge la pregunta: ¿Mido desde el centro del visor o desde la boca del cañón hasta el objetivo? Ambos son igualmente importantes como el rifle hace el disparo y el visor proporciona un ajuste de calibración. Para resolver este problema, establezca un punto imaginario ubicado a medio camino entre el medio del visor y la boca del rifle. Si coloca su rifle en esta posición de disparo, tiene aproximadamente ± 10 pulgadas para ajustar su rifle a una posición cómoda. Recuerde, hay 3600 pulgadas en 100 yardas; esta zona de 10 pulgadas produce un error de +/- de aproximadamente 1/3 del 1% (= .0033).

Como no estaba montando el visor de un rifle, no necesitaba la variación de ± 10 pulgadas para ajustar el rifle, por lo que esto debería ser incluso más preciso que lo que se explicó anteriormente. Simplemente configuro mi montura fija para que el alcance esté a la distancia correcta detrás de esa línea imaginaria. Usé un cañón común de 24 ”para calcular la distancia exacta.

 

 

No solo es importante asegurarse de que el objetivo esté perpendicular al tirador (vea el ángulo recto en el diagrama anterior), sino que las escaleras verticales en la cuadrícula también deben ser exactamente verticales (vea el ángulo recto en el siguiente diagrama). Eso asegura que si el alcance está nivelado, debe seguir la línea recta en el objetivo. Una vez más, se usó un nivel muy largo para configurar y verificar que el objetivo estuviera verticalmente a plomo.

También «rompí» las perillas del visor antes de comenzar cualquiera de estas pruebas, ¡girando cada perilla en todo su rango 50 veces! Esto garantiza que se resuelvan las peculiaridades de las mecánicas nuevas y rígidas. No estoy seguro de que haya ninguno en estos osciloscopios de gama alta, pero definitivamente no quería correr el riesgo de que sesgaran los resultados.

Cada telescopio comenzaba en la parte inferior de su recorrido de elevación. Una vez que tuve un visor asegurado en la montura fija, los alineé con la línea de referencia de 20 mil hacia la parte superior del objetivo usando ajustes finos integrados en mi montura fija personalizada. Puede ver cómo se veía la vista desde el osciloscopio en el diagrama a continuación. Cuando la mira estaba perfectamente alineada con la línea horizontal de 20 mil y la línea vertical central, comenzaba a girar la perilla de elevación para aumentar el ajuste. Cuando aumenta el ajuste de elevación en un osciloscopio, esto hace que la retícula baje en el objetivo de calibración. Esto puede sonar contradictorio, pero si su retícula baja, debe levantar el cañón para llegar al mismo punto de mira, lo que le da a su trayectoria más arco. Continuaría girando la perilla hasta que la mira se alineara con la marca que estaba 5 milésimas de pulgada por debajo del punto de mira original. Una vez que estaba satisfecho de que el punto de mira estaba perfectamente nivelado con la marca de 15 mil (como se muestra a continuación), levantaba la cabeza y veía cuántos clics realmente se necesitaban en la torreta para obtener ese ajuste de 5 mil, y grababa ese valor. A veces puede ser exactamente 5.0 mils, otras veces puede ser 4.9 o 5.1. Ocasionalmente, el punto de mira puede estar un poco por debajo de la línea en 4.9 milésimas de pulgada, pero más allá en 5.0. En esos casos, registraría 4,95 milésimas de pulgada para indicar que el ajuste preciso era «entre clics».

 

Después del primer ajuste de 5 mil, volvería detrás del visor y continuaría girando la perilla hasta que la retícula estuviera perfectamente nivelada con la línea de 10 mil en el objetivo. Luego, buscaba y registraba cuántos clics realmente se necesitaron para llegar allí. Repetiría esto para los ajustes tercero y cuarto.

Este enfoque de “no fuego vivo” funcionó bien porque todos estos osciloscopios tienen aumentos extremadamente altos. Si estaba probando un visor de caza típico de 3-9x, es posible que esto no haya funcionado. Pero el visor de potencia más bajo en mi grupo era 18x, con la mayoría alrededor de 25x y algunos hasta 30x. Incluso a 18x, aún se podía ver claramente el punto de mira (POA) con granularidad precisa.

Esto parecía un enfoque muy limpio para probar la calibración mecánica, especialmente porque cada vez que ajustaba el osciloscopio a un punto en el objetivo de calibración, no levantaba la cabeza para revisar la perilla hasta que estaba seguro de que la mira estaba perfectamente alineada. Este parecía un enfoque muy honesto y aseguró que no insertara algún tipo de sesgo en los resultados. Realicé esta prueba al menos dos veces para cada osciloscopio y descubrí que mis resultados eran completamente repetibles. Esto me da mucha confianza en los datos.

Los resultados

Si bien varios osciloscopios funcionaron muy bien, solo 4 osciloscopios fueron perfectos hasta el final con un ajuste de 20 milésimas de pulgada:

-Hensoldt ZF 3.5-26 × 56
-Kahles K 6-24 × 56
-US Optics ER25 5-25 × 58
-Valdada IOR RECON Tactical 4-28 × 50

No puedo decir lo impresionante que es eso. Después de haber probado varios osciloscopios de marcas reconocidas, comencé a dudar de si era posible que un osciloscopio tuviera una precisión del 100% hasta las 20 mils. Estaba registrando variaciones hasta ½ clic, que era de 0,05 milésimas de pulgada en la mayoría de los visores. Entonces, en el ajuste extremo de 20 mils, eso significa que se identificó un error tan pequeño como 1/4 del 1% (0.05 mils ÷ 20.0 mils = 0.0025). Pero, incluso con ese nivel absurdo de escrutinio, todavía había 4 osciloscopios que eran impecables hasta el final de 20 milésimas de pulgada de ajuste de elevación. Guau.

La mayoría de los visores tenían ajustes en mils / mrad, pero algunos eran MOA, y el visor Zeiss Victory estaba en realidad en el MOA de Shooter. Todos fueron probados con aproximadamente la misma cantidad de viajes e incrementos generales.

 

 

Una vez más, puede ver que Hensoldt, Kahles, US Optics y Valdada se probaron perfectamente a 5, 10, 15 y 20 mils. Pero puede ver que la mayoría de los osciloscopios se han probado muy bien. El Leupold Mark 6 se apagó solo con 1 clic a 20 milésimas de pulgada, y el Leupold Mark 8 solo se apagó 1/2 clic a 15 y 20 milésimas de pulgada … lo cual es muy cercano a la perfección. El Nightforce BEAST estaba apagado 1/2 clic a 10 milésimas de pulgada y 15 milésimas de pulgada, y un clic completo a 20 milésimas de pulgada. El Nightforce ATACR estaba encendido a 5 y 10 milésimas de pulgada, pero se apagaba con 1 clic a 15 milésimas de pulgada y 1,5 a 20 milésimas de pulgada.

Le pregunté a Nightforce cuánto se mueve realmente el tubo erector dentro del cuerpo del visor con cada clic de la torreta, y aunque dijeron que la cantidad exacta varía según el modelo, sería de alrededor de 0,007 pulgadas por clic para estos visores. Eso significa que con cada clic, los erectores mueven el tubo el ancho de un solo cabello. Honestamente, considerando que cada clic está haciendo esos ajustes microscópicos, la mayoría de los osciloscopios funcionaron de manera impresionante… aunque algunos fueron mejores que otros.

Muchos tiradores no necesitan ajustar más allá de las 10 milésimas de pulgada, porque es suficiente ajuste para llevar la mayoría de los cartuchos modernos a 1,000 yardas. Aquí hay una lista un poco más grande con osciloscopios que funcionaron perfectamente hasta al menos 10 mils:

-Hensoldt ZF 3.5-26 × 56
-Kahles K 6-24 × 56
-Leupold Mark 6 3-18 × 44
-Leupold Mark 8 3.5-25 × 56
-Fuerza nocturna ATACR 5-25 × 56
-US Optics ER25 5-25 × 58
-Valdada IOR RECON Tactical 4-28 × 50

Y aquí hay algunos osciloscopios que estuvieron muy cerca de ser perfectos hasta 10 mils. Estos alcances no se desviaron por más de 1/2 clic con ajustes de 5 milésimas de pulgada o 10 milésimas de pulgada, lo que sigue siendo un gran rendimiento:

-Bushnell Elite Tactical 3.5-21 × 50
-Bestia de la fuerza nocturna 5-25 × 56
-Fuerza nocturna NXS 5.5-22 × 50
-Schmidt y Bender PMII 5-25 × 56
-Valdada IOR 3.5-18 × 50
-Steiner Military 5-25 × 56

Es posible que observe que Leupold Mark 6 y Nightforce ATACR tienen un «segundo visor» por su etiqueta, y el visor March 3 al 24  × 42 tiene un «promedio de 2 visors». La primera vez que realicé las pruebas mecánicas, esos 3 osciloscopios de prueba mostraron más errores que otros en la prueba. Pensé que los resultados podrían ser el resultado de una unidad defectuosa, así que me comuniqué con cada fabricante. Primero, entiendo completamente que es imposible (y poco práctico) que todos los visores sean perfectos, por lo que siempre quiero darle a un fabricante la oportunidad de arreglar algo así antes de publicar resultados que pueden no ser representativos de la unidad típica. Al mismo tiempo, me comprometo a ser completamente transparente y honesto con mis lectores. Entonces, si me encuentro con algo como esto, le doy al fabricante una oportunidad de solucionarlo, y luego, en el artículo, menciono los problemas que encontré y cómo funcionó al final. Ese parece ser el enfoque más respetuoso y justo tanto para los fabricantes como para los lectores.

Así que Leupold, March y Nightforce tuvieron la amabilidad de enviarme otro osciloscopio de prueba (no tuve tiempo de esperar por las unidades que tenía que reparar, ya que este proyecto ya estaba retrasado). Cuando volví a probar los nuevos visores Leupold Mark 6 y Nightforce ATACR, ambos funcionaron considerablemente mejor que los visores originales. El primer Leupold Mark 6 tuvo un promedio de 3.7% de error en el ajuste de elevación a través de 20 mils, mientras que el reemplazo tuvo un desempeño asombroso con un promedio de solo 0.1% de error. El Nightforce ATACR siguió su ejemplo con el original con un promedio de 1.8% de error en el ajuste de elevación a través de 20 milésimas de pulgada, y el reemplazo con 0.4% de error. En ambos casos, siento que fue un problema con el alcance particular y los resultados originales no fueron indicativos de lo que se puede esperar razonablemente de Leupold o Nightforce. Cualquiera de esas empresas repararía rápidamente cualquier osciloscopio que funcionara como el conjunto original de osciloscopios que probé. Entonces, en ambos casos, solo he incluido el rendimiento del segundo visor en los gráficos y la puntuación.

Sin embargo, el visor de March de reemplazo que Kelbly.com envió lamentablemente no siguió el mismo patrón. De hecho, aunque el visor del 2 de March tuvo un rendimiento similar al original, en realidad fue un poco peor en general. El visor original tenía un promedio de 2.2% de error en el ajuste de elevación a través de 20 mils, y el reemplazo tenía un promedio de 2.7% de error. Realmente no sabía exactamente qué hacer con esos resultados, porque con resultados similares esto no parecía deberse simplemente a una unidad defectuosa como los visores Leupold y Nightforce. Decidí que el mejor enfoque era simplemente promediar los resultados de ambos visores y publicarlos como mis resultados para el visor de March.

Aquí hay otra forma de ver los mismos datos. En este gráfico, miré qué porcentaje de cada osciloscopio estaba apagado en cada uno de los 4 ajustes y luego los promedié juntos.

 

Una nota aquí es que el Zeiss Victory Diavari 6-24 × 56 no tenía suficiente recorrido de elevación para alcanzar el cuarto ajuste. Tenía menos recorrido de elevación general que los otros osciloscopios y solo se ajustaba 58 ”a 100 yardas. El cuarto ajuste aquí fue de alrededor de 72 ”a 100 yardas. No quería disminuir el rango en el que estaba probando todos los demás visores solo porque el Zeiss no tenía suficiente recorrido para llegar al último ajuste, así que promedié los ajustes primero, segundo y tercero para el Zeiss aquí y solo quería notar eso.

¿Importa un error del 1%?

Si bien el 1% no es mucho, esto podría depender de a quién le pregunte. Veamos un ejemplo práctico para entender lo que eso significa. Si se necesitan exactamente 10.0 mils de ajuste de elevación para golpear a 1,000 yardas (balística similar a un 308 Win), ¿qué hace un error del 1% en nuestro punto de impacto?

 

Para este ejemplo, un error del 1% significa básicamente que está apagado con 1 clic, y el error del 2% sería de 2 clics. Si estuvieras disparando a un objetivo relativamente pequeño de 1 MOA, estar fuera del 1% aún resultaría en un acierto … siempre que tuvieras en cuenta perfectamente todas las demás variables. Estaría a 1,5 «del borde del objetivo, por lo que no hay mucho margen de error. Al 2%, estaría muy lejos del objetivo. En este ejemplo, un error del 1,5% lo empujaría fuera del borde de la placa.

Aquí hay otro ejemplo que muestra un error de 1.5% para un ajuste de 20 mil en un objetivo de 1 milla (balística similar a 338 Lapua Magnum). Este ejemplo se muestra con un objetivo de 2 MOA más grande, ya que es más típico a esa distancia. Puede ver que estaría fuera de lugar a esa distancia, incluso en el objetivo más grande. Estar apagado en un 1.5% de 20 milésimas de pulgada, es lo mismo que tener 3 clics apagado (asumiendo 0.1 mil clics).

 

 

Aunque estamos hablando de números pequeños, estos pequeños errores podrían tener un peligro oculto. Bryan Litz explica:

“La importancia de comprender los ajustes de la vista se puede ilustrar con un ejemplo muy típico que se ha repetido innumerables veces en todas las disciplinas del tiro a larga distancia. Digamos que un tirador serio mide diligentemente la velocidad de su boca y toda la atmósfera para su ubicación dada. Está usando un BC muy preciso (con suerte referenciado al estándar G7), y ha tenido en cuenta la altura de la mira e incluso sabe que el calibre frío cero de su rifle. Tiene un objetivo a 1000 yardas, y la solución de disparo ultraprecisa cuidadosamente generada le dice que su bala tendrá 314.1 ”de caída, que es exactamente 30 MOA en ese rango. Así que gira con cuidado las perillas de su alcance 30 MOA y dispara. Mientras observa su bala navegar 2 pies sobre el objetivo, se burla de la supuesta precisión de su costoso software y PDA y renuncia por completo a la posibilidad de predicciones de trayectoria confiables. La caída del disparo se anota en un libro de registro y se venera como la verdadera caída de la bala a 1,000 yardas para ese rifle en esas condiciones, mientras que las soluciones de disparo del PDA son a partir de ese día, tratadas como una guía poco confiable de precisión incierta «. – Bryan Litz en Balística aplicada para tiros de larga distancia

Incluso si el error no es suficiente para desviarlo del objetivo, aún lo hace cuestionar la precisión de su solución balística. El error en los ajustes del visor es una de las razones más comunes por las que la solución de disparo de alguien no coincide con sus impactos en el campo. La mayoría de los tiradores comienzan inmediatamente a cambiar las entradas de su balística hasta que coinciden con el número en la torreta cuando recibieron un impacto. Lo llaman truing, pero en realidad, están ajustando la solución para que se ajuste mejor a su torreta errónea. En realidad, esto puede funcionar … principalmente. Pero también puede tener consecuencias no deseadas, una de las cuales está socavando su confianza en las predicciones de trayectoria generadas por computadora.

Los resultados reales pueden variar

quiero dejar en claro que estos resultados no deben tomarse como universales. Probé uno o dos osciloscopios de cada modelo, y aunque esto puede proporcionar una idea aproximada  de la calibración mecánica que puede esperar de diferentes marcas … no debe asumir que todos los osciloscopios coincidirán con estos resultados. En realidad, probar su visor con la prueba de objetivo alto es uno de los primeros pasos de cualquier tirador serio. No hay sustituto para saber cómo rastrea su osciloscopio.
Fuente: precisionrifleblog.com

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.