MIL vs MOA: una comparación objetiva

Hay muchos artículos e hilos de foros que comparan MIL y MOA, pero la mayoría no son objetivos o son demasiado complejos. Intentaré evitar ambos errores en este artículo.

Resumen ejecutivo

Hace unos meses le pregunté a Bryan Litz si él personalmente usaba MIL o MOA. Bryan es un experto entre los expertos de la comunidad de disparos y, después de leer sus libros, he ganado respeto por su enfoque científico de decisiones como esta. Su respuesta fue tan concisa y objetiva que pensé que podría servir como resumen ejecutivo para toda esta comparación:

«Realmente no puedes equivocarte con ninguno de los dos (MIL o MOA). Ambos son igualmente efectivos, todo depende de qué tan bien conozca el sistema. Si se siente cómodo con MOA, no recomendaría cambiar a MIL. Tengo algunos visores MIL, pero principalmente porque están en rifles utilizados para proyectos de evaluación militar, y esa comunidad ahora se ha convertido en su mayoría a MILS, así que cuando esté en Roma …

Entonces, si tienes un compañero de caza con el que quieres estar en sintonía, ese podría ser un factor. Pero para su propio uso, ninguno de los dos tiene una ventaja inherente «.

Hay un puñado de pequeñas diferencias / compensaciones entre MIL y MOA, pero ninguno de los sistemas tiene una ventaja inherente. La mayoría de las personas exageran las pequeñas diferencias. Entonces, si eres como yo y te estresas por lo que debes hacer … relájate, ninguna de las dos es una decisión incorrecta. Aquí están las mayores diferencias y cosas a tener en cuenta. El resto del artículo ampliará estos con más detalle:

Los ajustes de 1/4 MOA son ligeramente más precisos que 1/10 MIL
Los valores MIL son un poco más fáciles de comunicar
Si piensa en yardas / pulgadas, las matemáticas para la estimación de distancias son más fáciles con MOA. Si piensa en metros / cm, las matemáticas son más fáciles con MIL.
Si tiene un amigo que ya está usando uno, hay alguna ventaja en estar en el mismo sistema.
Alrededor del 90% de los profesionales usan MIL
Más opciones de productos en MIL
Decida lo que decida, elija una torreta / retícula a juego (es decir, MIL / MIL o MOA / MOA)

Las diferencias de hecho

Solo hay un par de diferencias entre los sistemas que tienen mucho mérito. Son muy leves y apenas dignas de mención.

1/4 MOA es un poco más preciso que 1/10 MIL

Los ajustes más comunes son 1/4 MOA o 1/10 MIL. Técnicamente, los clics de 1/4 MOA proporcionan ajustes un poco más finos que 1/10 MIL. Esta diferencia es muy leve y sería difícil afirmar que podría «disparar entre esos números». Solo equivale a una diferencia de 0.1 ”en los ajustes a 100 yardas o 1” de a 1,000 yardas, y hay muy pocos tiradores que podrían aguantar lo suficientemente bien como para notar esa diferencia (o aislarla a ese único factor). No puedo.

Si más fino es mejor, ¿por qué no ir a clics de 1/8 MOA? Algunos visores tienen eso, pero la mayoría de los tiradores de largo alcance sienten que eso es demasiado bueno. De hecho, en la competición Steel Safari 2013, Ray Sánchez dijo que en realidad cree que 1/4 MOA es demasiado bueno y que prefiere ajustes de 1/2 MOA en sus visores. Ray es un tirador muy consumado, ha ganado competiciones nacionales de tiro de larga distancia y es muy respetado en la comunidad de tiro. Pensó que para los disparos prácticos de largo alcance, preferiría poder marcar rápidamente (15 MOA de ajuste son 60 clics con ajustes de 1/4 MOA, pero solo 30 con 1/2 MOA), y su experiencia le ha enseñado que tener ajustes tan fino como 1/4 MOA simplemente no es tan importante como el resto de las cosas que intervienen en la ejecución de un buen tiro. No puedo decir que esté totalmente de acuerdo con él, pero parece haber un punto de equilibrio en alguna parte, entre un ajuste demasiado fino pero lo suficientemente fino como para marcar el punto al que quieres golpear. La mayoría de los tiradores están de acuerdo en que 1/4 MOA o 1/10 MIL están ambos alrededor de ese punto óptimo, lo cual es evidente en los visores utilizados por los profesionales.

Los valores MIL son un poco más fáciles de comunicar

Puede ver en los ejemplos de tarjetas de tiro de a continuación, los ajustes de 1/4 MOA ocupan más espacio y son un poco más difíciles de leer que los ajustes de 1/10 MIL. El ajuste para 725 yardas es “22,75” MOA (4 dígitos) o “6,6” MIL (2 dígitos). Ese es esencialmente el mismo ajuste angular (las tarjetas de tiro son ambas para la misma balística), pero las MIL son unidades más grandes, por lo que están representadas por valores significativamente más pequeños que los MOA. También las unidades en décimas se ajustan a nuestro sistema numérico (base 10) de manera más natural que las unidades fraccionarias. Eso no solo hace que una tarjeta de tiro sea más simple y más rápida de leer, sino que también es un poco más fácil comunicar los valores de elevación a un compañero. Es más fácil procesar «6.6» en lugar de «22.75».

¿Cómo piensas naturalmente?

Si piensa y habla de forma natural en términos de metros y centímetros, las matemáticas para la estimación de distancias son más fáciles con un sistema MIL. Pero si piensa y habla naturalmente en términos de yardas y pulgadas, las matemáticas son más fáciles con un sistema MOA. Si no planea hacer una estimación de distancias con su visor (lo que pocos hacen), ambos son igualmente efectivos.

Aquí hay un par de preguntas para ayudarlo a descubrir en qué piensa naturalmente:

Cuando se le pregunte qué tan lejos está un objetivo, ¿respondería en yardas o metros?
Cuando se le pregunte qué tan ancho es un objetivo, ¿respondería en pulgadas o centímetros?
¿Su telémetro está configurado para dar unidades en yardas o metros?
¿Su tabla de tiro está en yardas o en metros?

Si normalmente piensa en yardas y pulgadas (es decir, unidades estándar de EE. UU.), Eso no significa que no pueda ir a MIL. Pero si estás rodeado de tipos como Todd Hodnett o miembros del ejército que usan ese sistema … rápidamente notarás que hablan en términos de metros (es decir, unidades métricas). Con el tiempo, puede entrenar su cerebro para pensar en métricas, pero es casi como aprender a hablar otro idioma. Solo se necesita tiempo / disciplina y / o inmersión en el nuevo sistema para hacer el cambio.

Si intenta hacer una estimación de distancias en yardas con un sistema basado en MIL, las matemáticas serán más difíciles. He proporcionado varios ejemplos que ilustran esto al final de este artículo. En realidad, es demasiado difícil para muchas personas hacerlo mentalmente, por lo que terminan confiando en una tarjeta de índice llena de tamaños de objetivos en pulgadas, el tamaño medido en MILS y la medida al que equivalen. De hecho, existen muchas herramientas para abordar este problema exacto (por ejemplo, Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Puede evitar la necesidad de llevar algo así por completo si simplemente se limita a realizar una estimación de distancias en medidores con un sistema basado en MIL y en yardas con un sistema basado en MOA.

¿Para qué usan los profesionales?

MIL MOA Lo que usan los profesionales de la serie de rifles de precisión
Así es, 46 personas en la Serie de Rifles de Precisión dijeron que usaban una retícula basada en MIL, y solo 3 dijeron que usaban una retícula basada en MOA. 7 dijeron que usaban una retícula que está disponible tanto en MIL como en MOA, así que las descarté porque no podía decir con certeza en qué campo se encontraban. Pero una muestra de 49 personas que contiene personas dispuestas a competir en hasta 15 Los partidos de cada año pueden ser muy reveladores.

Esto NO significa que MIL sea mejor. Simplemente significa que los visores basados en MIL son más populares, incluso entre el 1% de los mejores tiradores. También podría ser una pregunta sobre el huevo y la gallina o incluso casi una profecía autocumplida, porque los visores MIL de alta gama están más disponibles.

Influencia militar y de los fabricantes

La popularidad del sistema MIL está indudablemente fuertemente influenciada por la estandarización militar del sistema MIL. Cuando el ejército estandariza algo, de repente también se vuelve muy popular en el mundo civil (a veces, independientemente de cómo se compare con otras opciones disponibles). Por ejemplo, observe la popularidad del equivalente civil de los cartuchos de la OTAN como el 223 Rem, el 308 Win, el 300 Win Mag, el 338 Lapua y el 50 Cal. Puede haber otros cartuchos que sean balísticamente superiores a algunas de esas rondas … pero esa lista corta sigue vendiendo más que cada dos cartuchos año tras año.

Muchos fabricantes optan por centrarse en sistemas basados en MIL porque compiten (o esperan) por contratos militares. Y dado que los dos sistemas son tan similares, y ninguno de los dos tiene una ventaja inherente … ¿por qué tener que equipar toda la línea de montaje para ofrecer ambos? Además, dado que no parece que haya una demanda tan alta de sistemas basados en MOA, las empresas pueden tomar la decisión comercial de ofrecer solo sistemas basados en MIL para reducir su complejidad interna y aumentar la eficiencia. Muchos de los visores de alta gama están fabricados por empresas europeas como Schmidt & Bender, y prácticamente todos los países fuera de los EE. UU. Han cambiado completamente al sistema métrico. Por lo tanto, a sus ojos puede que no sea un gran sacrificio ofrecer solo sistemas basados en MIL.

El hecho es, cualquiera que sea la razón, que hay más productos basados en MIL que en MOA. Por ejemplo, intente encontrar un visor con una retícula basada en MOA (utilizada para objetivos de alcance). Yo personalmente miré hace un par de meses, y poco a poco me convencí de que simplemente no existen (al menos en ese momento).

Retícula y torretas a juego

Decida lo que decida, no mezcle la retícula y las torretas de diferentes unidades. Muchos visores de nivel de entrada pueden tener una retícula mildot (basada en MIL), pero los ajustes de la torreta se realizan en clics de 1/4 MOA. Eso no tiene mucho sentido y puede limitar la rapidez con la que puede hacer las correcciones de la segunda ronda. Si está utilizando un sistema de retícula / torreta que es MIL / MIL o MOA / MOA, y ve que su primer impacto de bala se ve impactado bajo, puede medir rápidamente qué tan bajo usando su retícula y marcar ese ajuste adicional para un seguimiento rápido. tiro arriba. Por ejemplo, si fue 1 MOA o incluso 1 MIL bajo, simplemente gire la perilla 1 MOA o 1 MIL adicional respectivamente y debería tener un segundo golpe. Alternativamente, podría mantener alto por cualquier cantidad que midió en lugar de marcarlo y evitar la conversión, pero me gusta saber cuál debería haber sido la droga correcta para que la próxima vez pueda marcarla y obtener un primer golpe.

Cuando mezcla las unidades, esencialmente está tratando de vivir con un pie en cada campamento, y puede hacer la vida más difícil de lo necesario. Por ejemplo, si tuviera un visor con una retícula de mildot y ajustes MOA y vio que la bala salpicar era de 1,5 milésimas de pulgada bajo. Tendría que hacer algunos cálculos matemáticos para averiguar cuál sería el ajuste equivalente en MOA. La matemática a continuación indicaría que necesita marcar 5.25 MOA adicionales (si estaba usando clics de 1/4 MOA).

Tengo un amigo muy inteligente que es un consumado tirador de largo alcance, y en realidad prefiere una retícula MIL con torretas MOA. Me asombró cuando dijo eso, pero él prefiere hablar sobre el viento en milésimas porque eso es lo que la mayoría de la gente está hablando. Pero él prefiere los ajustes más finos que brindan los clics de 1/4 MOA, y para él la tarjeta de tiro es sólo un número al que gira su torreta de alcance … no le importa si es MOA o MIL. Entonces, en su tarjeta de tiro, sus ajustes de elevación están en MOA y sus ajustes de viento están en MIL. Tuve que hacer eso con uno de mis visores en el pasado, y personalmente no me gustó. Pero hay al menos algunas opiniones sobre esto.

Ejemplos matemáticos de estimación de distancias

Los siguientes ejemplos ilustran lo fácil que es utilizar el sistema MOA para realizar estimaciones de distancias en yardas y qué tan bien el sistema MIL puede realizar estimaciones de alcance en metros. También hay algunos ejemplos que ilustran lo difícil que puede ser la matemática si intenta mezclar los sistemas métrico / estándar tratando de usar el sistema MIL para hacer una estimación de distancias en yardas. Estas son las fórmulas de estimación de distancias que usaremos para estos ejemplos:

Puedes ver en las fórmulas que tenemos que multiplicar algunas cosas por 10 o 100… pero cuando mezclas yardas y MILS terminas con constantes extrañas como 27.8 para contabilizar las conversiones necesarias entre los sistemas estándar y métrico. Algunas personas incluso muestran que ese número es 27,778, pero ese nivel de precisión simplemente no es necesario para la estimación de distancias cuando se usan armas pequeñas. Multiplicar por 10 o 100 es simple en comparación con multiplicar cosas por 27,8. Incluso el mejor genio de las matemáticas tendría dificultades para hacer este nivel de matemáticas en el campo bajo cualquier tipo de estrés o limitación de tiempo.

Ejemplo 1 de MOA: escenario matemático más simple

Usando su retícula MOA, mide el Objetivo A y observa un ancho de 2.0 MOA. Usted sabe que el objetivo real tiene 18 ”de ancho y estimar la distancia del objetivo en yardas.

Ejemplo 2 de MOA: escenario matemático complejo

Usando su retícula MOA, mide el Objetivo A y observa 3,5 MOA de ancho. Usted sabe que el objetivo real tiene 18 ”de ancho y desea estimar la distancia del objetivo en yardas.

Ejemplo 1 de MIL: escenario matemático más simple

Usando su retícula MIL, mide el Objetivo A y observa 1 MIL de ancho. Usted sabe que el objetivo real tiene 18 ”de ancho y desea estimar la distancia del objetivo en yardas.

Ejemplo 2 de MIL: escenario matemático complejo

Usando su retícula MIL, mide el Objetivo A y observa 0,7 MIL de ancho. Usted sabe que el objetivo real tiene 18 ”de ancho y estimar la distancia del objetivo en yardas.

MIL Ejemplo 3: Cumplir con el sistema métrico (tamaño en CM y distancia en metros)

Usando su retícula MIL, mide el Objetivo B y observa 0.4 MIL de ancho. Sabe que el objetivo real tiene 30 cm de ancho y desea estimar la distancia del objetivo en metros.