ZC420 MPCT1 de Zero Compromise Optics

Para comparar con esta ZCO 4-20 × 50, pedí prestado un S&B PM II 3-20 × 50, así como un USO SN3 3.2-17 × 44. También tiré el Athlon Midas TAC 5-25x56mm en el estante solo para tener una perspectiva. S&B es uno de los competidores más cercanos de ZCO y la gente de la marca probablemente esté más interesada en ver a ZCO codo con codo. El USO está un nivel por debajo de estos jugadores alfa y es un sustituto bastante bueno para muchos de los visores en ese nivel, como el Vortex Gen II Razor, ya que corría codo con codo con ese visor cuando revisé el Razor HD II 4.5-27x56mm hace unos años. Destacaré aquí que todos los diseños de visores, incluso los de la misma empresa, son únicos. En esta revisión, la USO representa una gran cantidad de visores de segundo nivel y el S&B PM II una gran cantidad de cosas de nivel alfa. Eso no significa que sean iguales a todos, o alguno, de los visores por los que actúan como sustitutos. Francamente, me sorprendería si la mayoría de los diseños de S&B luchan con la aberración cromática tanto como este PM II 3-20×50 mm. Cada diseño óptico tiene sus propias fortalezas y debilidades, y los visores similares en conjunto pueden ser muy diferentes cuando se trata de desempeño en métricas específicas. También tenga en cuenta que a pesar de tener cuatro osciloscopios en el bloque v la mayor parte del tiempo, casi todas las comparaciones se reducirán al S&B y ZCO, ya que los dos estaban significativamente distantes de los demás en la mayoría de las métricas.

Creo que comenzaré la actuación óptica con los detalles y pasaré a lo general. La métrica más fuerte de ZCO es sin lugar a dudas la aberración cromática. Este visor es el mejor que he probado en ese sentido por un margen sustancial. Prácticamente, independientemente de las condiciones que intente, simplemente no ve ninguna CA en absoluto. Esto realmente subyace y mejora el rendimiento del resto del visores. Es un gran problema porque CA no solo significa que ve algunos halos púrpuras alrededor de las líneas negras en un objetivo; también significa que al mirar objetos complejos con una variedad de colores, generalmente aparecerán menos nítidos y distintos. Al probar la resolución con objetivos de prueba ópticos estándar, el ZCO solo tenía una ligera ventaja sobre el S&B. Sin embargo, cuando se observan objetos naturales, complejos y reales, la ZCO parece mucho más nítida porque casi no muestra CA, mientras que S&B lucha con esto incluso hasta el punto de ser superada significativamente por la USO de menor costo en ese sentido. Durante el transcurso de esta revisión, dediqué una cantidad considerable de tiempo a tratar de determinar exactamente qué visor funcionaba mejor con respecto a qué aspecto del rendimiento óptico y esto me parece un poco irónico porque las diferencias eran muy pequeñas en muchas de estas áreas. aquello cuyo alcance tenía la ventaja importa poco. Mientras tanto, la diferencia en los visores cuando se trataba de CA fue inmediatamente evidente y de tal magnitud que hizo que mi preferencia en el rendimiento óptico general fuera clara por la ZCO.

Muchos de los aspectos del rendimiento óptico que evalúo cayeron en el patrón de estar muy cerca entre el ZCO y el S&B y también muy buenos en relación con las otras ópticas en el stand y, en mi opinión, la óptica en general. Por ejemplo, el ZCO tenía una ligera ventaja sobre el S&B en resolución, profundidad de campo y rendimiento óptico en el borde del rango de recorrido de ajuste, siendo ambos visores excelentes en general. En lo que respecta a la claridad, el contraste y la distorsión de cañón/ acerico de borde a borde, ambos visores funcionaron bastante bien y realmente no pude elegir un ganador. Las cajas de ojos de ambos osciloscopios eran aceptables, aunque sentí que el S&B era el mejor de los dos en este sentido. El S&B también fue ligeramente mejor en condiciones de poca luz / noche y sentí que esto, así como la ventaja del tamaño del campo de visión que tiene el S&B, fueron sus ventajas más significativas, aunque también mencionaré que el S&B tiene una ventaja de rango de potencia. hasta 3x en lugar de 4x, lo que se hace aún mayor por el túnel de ZCO solo ligeramente (4.5xa 4x) mientras que el S&B no hace un túnel. El origen de este leve túnel en la ZC 420 son algunos componentes del montador compartidos entre esta y la ZC 527 más grande.

En lo que podría llamar las medidas más independientes de rendimiento óptico, encontré que la ZCO tiene una reproducción del color muy precisa. No pareció favorecer significativamente a una u otra parte del espectro. Esto representaba los objetos de forma muy parecida a como los vería a simple vista. Cuando se colocan situaciones difíciles de luz parásita, como la luz solar directa sobre el objetivo o el sol a ~ 20 grados del punto de mira, la ZCO funcionó muy bien. La luz del sol en el objetivo no causó una novatada notable en la imagen o, peor aún, ningún tipo de floración. En ningún ángulo el sol provocó una imagen completamente blanca y la floración óptica que ocurrió en los ángulos más desafiantes estaba bastante bien controlada.

Hablaré por última vez sobre la ZCO y el espejismo. Muchos han notado lo bien que la ZCO “ve” el espejismo. Yo mismo tuve una experiencia con esto en uno de los días de rango en que estaba probando el visor, y fue bastante extraño. Había un buen hervor alrededor del objetivo y el objetivo se doblaba y bailaba a través de los otros visores que tenía a mano (S&B no era uno de estos), pero con el ZCO el objetivo en sí estaba totalmente despejado e inmóvil. Fue como magia. Mirage alrededor del objetivo, pero el objetivo en sí no se ve afectado. Le envié un correo electrónico a Jeff cuando llegué a casa para preguntarle si hay algún recubrimiento nuevo que de alguna manera diferencie y minimice el espejismo. ¿Cómo podría ser eso posible? Dijo que no lo es y que una mejor resolución y una mejor transmisión de la luz es la razón por la que ZCO funciona mejor en tales situaciones. No estaba satisfecho con esto y por eso ideé algunas pruebas de tortura en estacionamientos con calefacción cruzada para la ZCO y S&B. Lo que encontré fue que ambos se ven afectados de manera muy similar por el espejismo. Puede hacer que el objetivo rebote y se doble, pero no tanto como con ópticas inferiores. También puede leer el viento más fácilmente desde estos visores alfa. Es casi como si fuera más fácil saber exactamente dónde se refracta la luz. Como si pudiera ver las columnas individuales de aire más caliente que refractan la luz y observar cómo se mueven. Por lo tanto, la actuación de la ZCO en el espejismo no es mágica o una salsa ZCO especial, pero no se sorprenda si algún día caluroso cuando está filmando siente que lo es.

El ZCO 420 fue impecable en las pruebas mecánicas. A menudo, cuando estoy probando el seguimiento de ajuste y el tamaño en un visor, detecto errores significativamente menores al 1%. No informo de estos porque están dentro del margen de error de mi configuración de prueba y, de todos modos, no son importantes para un tirador. Un error de .2% es solo 1/5 de un clic. Por lo tanto, no podría ajustarlo incluso si fuera real y no solo porque mi objetivo de prueba está aproximadamente a 7 pulgadas demasiado cerca o lejos del visor. Si bien estoy seguro de que mi objetivo de prueba siempre está a un pie de estar correcto, espero que a menudo se desvíe 3-5 ″. Quizás, este año fue un buen año para la posición exacta del objetivo porque la ZCO estaba exactamente en el objetivo tanto en magnitud de ajuste como en tamaño de retícula. También rastreó a derecha e izquierda correctamente hasta el límite de +/- 4mil de mi objetivo e hizo que una caja corriera perfectamente alrededor de las extremidades del objetivo. Al igual que con los ajustes y el tamaño de la retícula absurdamente correctos, la retícula tampoco tenía ningún peralte. Estaba exactamente en la línea todo el camino hacia arriba y hacia abajo. Para los interesados, el S&B tenía alrededor de .6 grados de inclinación (.1 mil de horizontal en 10 mil de vertical), por lo que no todos los visores alfa son perfectos, aunque me inclino a pensar que deberían pagar el costo.

En la ZCO 420, las distancias en las marcas de paralaje fueron correctas y no hubo ningún latigazo notable en ese ajuste. Con el auge de PRS y su preferencia por disparar distancias conocidas desde posiciones inusuales con muy poco tiempo, la precisión de marcado de la perilla de paralaje se está volviendo importante. Simplemente no hay tiempo para probar adecuadamente el paralaje del reloj con la cabeza moviendo la cabeza, sin embargo, es importante que sea correcto, ya que la posición de la cabeza probablemente no lo sea. Establecer la perilla en función de su distancia conocida es la única manera de hacerlo en esa situación y esto es algo que comenzaré a juzgar los osciloscopios con más dureza en el futuro. Afortunadamente, he visto recientemente una tendencia hacia que estas perillas comiencen a tener lecturas precisas cuando el alcance se prueba a una temperatura ambiente de aproximadamente 75 grados. El tirador debe tener en cuenta que la temperatura de un visor afectará significativamente la precisión de su lectura de paralaje. ZCO ha hecho todo lo posible para garantizar ajustes precisos de paralaje, incluso hasta el punto de instalar un equipo de control de clima adicional para asegurarse de que la temperatura a la que se establece el paralaje sea constante.

Por último, se esperaba que la ZCO 420, al tener una torreta de bloqueo hacia arriba / hacia abajo, tuviera algo de latigazo en los ajustes porque una ranura es necesaria para dicha función de torreta y debe haber algo de juego en esa ranura o se atascará. Esto se vio en mi revisión de Meopta Optika 6 no hace mucho y fue una de las cosas que más me preocuparon en el diseño de la ZCO. Sin embargo, la cantidad de juego en la ZCO resultó ser de solo 0.02 mils. Esto es un poco más de la mitad del ancho de línea de su retícula de líneas bastante finas y es un muy buen resultado, vale la pena agregar la función de bloqueo.

La ZCO 420 me sorprendió con su rendimiento óptico. Esperaba que fuera bueno, pero no esperaba el margen por el que sentí que excedía el S&B y el USO en rendimiento óptico, especialmente dado su físico ultracorto mucho más pequeño y los compromisos en el rendimiento que normalmente implica. Al disparar la ZCO, me impresionó bastante ver de vez en cuando claramente mi bala .22lr en vuelo a 200yds y poder hacer ajustes efectivos en función de ella. También me sorprendió su manejo de los espejismos hasta el punto de que pensé que podría ser una nueva salsa especial de la que necesitaba aprender.

Mecánicamente, la ZCO fue igualmente impresionante. El seguimiento, la magnitud del clic, el tamaño de la retícula, la inclinación e incluso el etiquetado de paralaje fueron absolutamente acertados. Los clics incluso tenían la sensación positiva de «clic» que el mercado parece querer sin la incapacidad de hacer un solo clic a la vez que generalmente viene con esa sensación. Al agregar la función de bloqueo a las torretas, ZCO lo hizo sin introducir el latigazo sustancial que temía. En particular, ZCO proporciona un rango de dioptrías sustancialmente mayor que el promedio. Una pequeña característica, a menos que la necesite. Lo único que le falta ejecución es lo fácil que es encender accidentalmente la iluminación y lo relativamente tenue que es la iluminación máxima, pero incluso en el caso de una iluminación inadvertida y desapercibida, se incluye una niñera computarizada complicada para volver a ponerlo en reposo antes de la batería. muere.

La decisión de crear una nueva empresa de óptica, con instalaciones reales y diseños ópticos patentados, para ingresar al concurrido mercado de alta gama sin siquiera una placa de identificación heredada, fue audaz. Es una enorme cantidad de riesgo de inversión. El producto que ZCO está produciendo superó mis expectativas y, por lo que puedo ver, las ventas superan las de ellos.